Mechanistic Basis for the Differential Effects of Rivaroxaban and Apixaban on Global Tests of Coagulation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rivaroxaban and apixaban are both small molecules that reversibly inhibit factor Xa. Compared with rivaroxaban, apixaban has minimal effects on the prothrombin time and activated partial thromboplastin time. To investigate this phenomenon, we used a factor Xa-directed substrate in a buffer system. Although rivaroxaban and apixaban inhibited factor Xa with similar Ki values at equilibrium, kinetic measurements revealed that rivaroxaban inhibited factor Xa up to 4-fold faster than apixaban (p < 0.001). Using a discontinuous chromogenic assay to monitor thrombin production by prothrombinase in a purified system, rivaroxaban was 4-fold more potent than apixaban (Ki values of 0.7 ± 0.3 and 2.9 ± 0.5 nM, respectively; p = 0.02). Likewise, in thrombin generation assays in plasma, rivaroxaban prolonged the lag time and suppressed endogenous thrombin potential to a greater extent than apixaban. To characterize how the two inhibitors differ in recognizing factor Xa, inhibition of prothrombinase was monitored in real-time using a fluorescent probe for thrombin. The data were fit using a mixed-inhibition model and the individual association and dissociation rate constants were determined. The association rates for the binding of rivaroxaban to either free factor Xa or factor Xa incorporated into the prothrombinase complex were 10- and 1,193-fold faster than those for apixaban, respectively, whereas dissociation rates were about 3-fold faster. Collectively, these findings suggest that rivaroxaban and apixaban differ in their capacity to inhibit factor Xa and provide a plausible explanation for the observation that rivaroxaban has a greater effect on global tests of coagulation than apixaban.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».