The aging lung: tissue telomere shortening in health and disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Telomere shortening has been associated with several lung diseases. However, telomere length is generally measured in peripheral blood leucocytes rather than in lung tissue, where disease occurs. Consequently, telomere dynamics have not been established for the normal human lung nor for diseased lung tissue. We hypothesized an age- and disease-dependent shortening of lung tissue telomeres. METHODS: At time of (re-)transplantation or autopsy, 70 explant lungs were collected: from unused donors (normal, n = 13) and patients with cystic fibrosis (CF, n = 12), chronic obstructive pulmonary disease (COPD, n = 11), chronic hypersensitivity pneumonitis (cHP, n = 9), bronchiolitis obliterans syndrome (BOS) after prior transplantation (n = 11) and restrictive allograft syndrome (RAS) after prior transplantation (n = 14). Lungs were inflated, frozen and then scanned using CT. Four tissue cores from distinct lung regions were sampled for analysis. Disease severity was evaluated using CT and micro CT imaging. DNA was extracted from the samples and average relative telomere length (RTL) was determined using real-time qPCR. RESULTS: The normal lungs showed a decrease in RTL with age (p < 0.0001). Of the diseased lungs, only BOS and RAS showed significant RTL decrease with increasing lung age (p = 0.0220 and p = 0.0272 respectively). Furthermore, we found that RTL showed considerable variability between samples within both normal and diseased lungs. cHP, BOS and RAS lungs had significant shorter RTL in comparison with normal lungs, after adjustment for lung age, sex and BMI (p < 0.0001, p = 0.0051 and p = 0.0301 respectively). When investigating the relation between RTL and regional disease severity in CF, cHP and RAS, no association was found. CONCLUSION: These results show a progressive decline in telomere length with age in normal, BOS and RAS lungs. cHP, BOS and RAS lungs demonstrated shorter RTL compared to normal lungs. Lung tissue RTL does not associate with regional disease severity within the lung. Therefore, tissue RTL does not seem to fully reflect peripheral blood telomere length.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».