Contraceptive Provision to Postpartum Women With Intellectual and Developmental Disabilities: A Population‐Based Cohort Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Women with intellectual and developmental disabilities who experience pregnancy, like all women, require postpartum care that supports their contraceptive knowledge and decision making. Yet, little is known about the postpartum contraceptive care these women receive, or how it compares with care given to other women. METHODS: A population-based study using linked health and social services administrative data examined provision of postpartum contraceptive care to women who had a live birth in Ontario, Canada, in 2002-2014 and were beneficiaries of Ontario's publicly funded drug plan. Modified Poisson regression was used to compare care between 1,181 women with and 36,259 women without intellectual and developmental disabilities. Outcomes were provision of any nonbarrier contraceptive in the year following the birth and type of method provided. RESULTS: In the first year postpartum, women with intellectual and developmental disabilities were provided with contraceptives at a higher rate than were other women (relative risk 1.3); the difference was significant for both nonsurgical and surgical methods (1.2 and 1.8, respectively). The higher rate of nonsurgical contraceptive provision was explained by provision of injectables (1.9); there were no differences for pills or IUDs. CONCLUSION: Nonbarrier contraceptives may be the most appropriate methods for some women with intellectual and developmental disabilities. However, future research should investigate why women with such disabilities are more likely than others to receive injectable contraceptives, which have possible negative side effects, and surgical contraception, which is irreversible. Research also should investigate how these women perceive their participation in contraceptive decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle