Notice bibliographique
Résumé
Abstract Public education in Alberta is undergoing substantive change and there is renewed interest in how school superintendents make decisions. My inquiry came from a practitioner’s perspective looking into superintendent’s decision-making processes. Eight serving school superintendents were interviewed to determine the influences on their decision-making around governance, human resource and accountability issues. I sought insights to inform superintendent practice in the province and uncover further questions for study. The research question used to identify the expectations, influences and understandings of public school superintendents regarding decision-making within their respective school jurisdictions was: What factors impact decisions related to jurisdiction governance, human resource management and accountability in the superintendency? A multiple case-study model was utilized to review responses from the purposive sample. The sample was balanced for gender and geographic and demographic diversity. Transcripts, government documents and research journals were utilized in the analysis as understandings were revealed and explanations built in response to the research question. The effect of time, role identification, relationship building, capacity building, and community expectations were identified as common factors affecting the decisions of school superintendents. Roles and responsibilities within school jurisdictions and whether an authoritative or participative approach to decision-making was utilized varied across genders and jurisdiction size and location. Perceived self-efficacy of superintendents in their role and perceived organizational efficacy of school jurisdictions in the public education system emerged as influences on the process. Superintendents indicated a clear preference for processes rendering decisions from understanding rather than decisions designed to compel understanding. Responses from superintendents in this study indicated they valued a collaborative approach to decision-making and a desire to transform decision-making from a process focused on individual roles and responsibilities to one supporting broader stakeholder values. Participants sought decisions that ultimately met the academic, social and emotional needs of the students. Changes to the landscape of public education in Alberta created by a new Education Act (2012) and the evolving expectations of society will require superintendents to make critical decisions in the months to come. The findings of this study support them in that work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».