A scoping review to explore how universal design for learning is described and implemented by rehabilitation health professionals in school settings
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Universal design for learning (UDL) is a framework that provides guidelines to support children with diverse needs in the classroom and promotes inclusion of all children. Although UDL is recognized as a promising approach for school-based rehabilitation health professionals (RHPs), there are no studies that synthesize evidence on the use of UDL by RHPs in the school setting. Therefore, the research question for this study is: How is UDL described and implemented in school settings by RHPs? This study specifically examined literature from occupational therapy, physiotherapy, and speech-language pathology. METHODS: A scoping review was completed to (a) summarize how UDL is described in the rehabilitation literature, (b) summarize the recommended and reported role of RHPs in the delivery of UDL, and (c) identify gaps in the evidence base. CINAHL, Embase, MEDLINE, PsychINFO, Sociological Abstracts, Web of Science, and ERIC electronic databases were searched. Numerical summaries and theoretical thematic analysis were used to describe the data both quantitatively and qualitatively. RESULTS: Inclusion criteria were achieved for 45 of the 3,998 screened documents. Most of the included documents lacked a definition of UDL. Analysis suggested that speech-language pathologists and occupational therapists implement UDL in a variety of ways within the school setting. No physiotherapy literature was found, and limited high-level empirical research has been conducted within rehabilitation. CONCLUSION: This scoping review provides a broad understanding of how RHPs describe and implement UDL-aligned services in school settings. UDL is a promising framework that provides RHPs with guidance on how to support children with diverse needs in the classroom, with the overall aim to promote inclusion of all children. There is a need for further research to determine the effectiveness of UDL as implemented by RHPs and to examine the role of physiotherapists in using UDL-type services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».