Red Cell Distribution Width and Mortality in Patients With Acute Coronary Syndrome: A Meta-Analysis on Prognosis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Red cell distribution width (RDW), a routine component of the complete blood count (CBC), measures variation in the size of circulating erythrocytes. It has been associated with several clinical outcomes in cardiovascular disease. We sought to strengthen the association between RDW and mortality in patients admitted for acute coronary syndrome (ACS) by pooling together data from available studies. Methods: Studies that fulfilled the following were identified for analysis: 1) observational; 2) included patients admitted for ACS; 3) reported data on all-cause or cardiovascular (CV) mortality in association with a low or high RDW; and 4) used logistic regression analysis to control for confounders. Using MEDLINE, Clinical Key, ScienceDirect, Scopus, and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases, a search for eligible studies was conducted until January 9, 2017. The quality of each study was evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Our primary outcome of interest was all-cause or CV mortality. We also investigated the impact of RDW on major adverse cardiovascular events (MACEs) for the studies that reported these outcomes. Review Manager (RevMan) 5.3 was utilized to perform Mantel-Haenzel analysis of random effects and compute for relative risk. Results: We identified 13 trials involving 10,410 patients, showing that in ACS, a low RDW is associated with a statistically significant lower all-cause or CV mortality (RR 0.35, (95% CI 0.30 to 0.40), P < 0.00001, I 2 = 53%), a finding that was consistent both in the short- and long-term. Conclusions: A low RDW is also associated with lower risk for MACEs after an ACS (RR 0.56, (95% CI 0.51 to 0.61), P < 0.00001, I 2 = 91%). A low RDW during an ACS is associated with lower all-cause or CV mortality and lower risk of subsequent MACEs, providing us with a convenient and inexpensive risk stratification tool in ACS patients. Cardiol Res. 2018;9(3):144-152 doi: https://doi.org/10.14740/cr732w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».