Gender differences in temporomandibular disorders in adult populational studies: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
The objective of this study was to systematically evaluate gender differences in the prevalence of TMD. A systematic review was performed in PubMed, EMBASE, Web of Science and LILACS in duplicate by two independent reviewers. The inclusion criteria were cross-sectional studies that reported the prevalence of TMD for men and women and that used the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD) Axis I group diagnostic criteria:(group I = muscle disorders; group II = disc displacements; group III = arthralgias/arthritis/arthrosis).To be eligible for inclusion, studies must include adult individuals (>18 years) from a non-clinical population (ie without pre-diagnosis of TMD); in other words, from population-based studies. There were no restrictions on the year and language of publication. The quality of the articles was assessed by an adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale(NOS), and the publication bias was assessed by a funnel plot graph. Data were quantitatively analysed by meta-analysis using odds ratio (OR) as the measure effect. The electronic search retrieved a total of 6104 articles, of which 112 articles were selected for full-text reading according to the eligibility criteria. By means of manual search, one study was retrieved. Five articles were selected for meta-analysis with a combined sample of 2518 subjects. Women had higher prevalence of TMD in all RDC/TMD diagnostic groups. The meta-analysis yielded the following results: (a) OR = 2.24 for global TMD (groups I, II and III combined), (b) OR = 2.09 for group I, (c) OR = 1.6 for group II and (d) OR = 2.08 for group III. The importance of gender in the development of TMD has been demonstrated, with a two times greater risk of women to develop it as compared to men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- Journal of Oral Rehabilitation
- Thématique
- Temporomandibular Joint Disorders
- Domaine
- Health Professions
- Établissements canadiens
- —
- Organismes subventionnaires
- —
- Mots-clés
- MedicineMeta-analysisResearch Diagnostic CriteriaFunnel plotOdds ratioPopulationMEDLINEPhysical therapyPublication biasFamily medicineInternal medicine
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui