MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807410624 · doi:10.1080/09638288.2018.1471524

Screening and assessment of chronic pain among children with cerebral palsy: a process evaluation of a pain toolbox

2018· article· en· W2807410624 sur OpenAlexafffund
Taryn Orava, Christine Provvidenza, Ashleigh Townley, Shauna Kingsnorth

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital Foundation
Mots-clésToolboxCerebral palsyMedicineHealth careChronic painPhysical therapyGuidelineKnowledge translationDocumentationKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Though high numbers of children with cerebral palsy experience chronic pain, it remains under-recognized. This paper describes an evaluation of implementation supports and adoption of the Chronic Pain Assessment Toolbox for Children with Disabilities (the Toolbox) to enhance pain screening and assessment practices within a pediatric rehabilitation and complex continuing care hospital.Methods: A multicomponent knowledge translation strategy facilitated Toolbox adoption, inclusive of a clinical practice guideline, cerebral palsy practice points and assessment tools. Across the hospital, seven ambulatory care clinics with cerebral palsy caseloads participated in a staggered roll-out (Group 1: exclusive CP caseloads, March–December; Group 2: mixed diagnostic caseloads, August–December). Evaluation measures included client electronic medical record audit, document review and healthcare provider survey and interviews.Results: A significant change in documentation of pain screening and assessment practice from pre-Toolbox (<2%) to post-Toolbox adoption (53%) was found. Uptake in Group 2 clinics lagged behind Group 1. Opportunities to use the Toolbox consistently (based on diagnostic caseload) and frequently (based on client appointments) were noted among contextual factors identified. Overall, the Toolbox was positively received and clinically useful.Conclusion: Findings affirm that the Toolbox, in conjunction with the application of integrated knowledge translation principles and an established knowledge translation framework, has potential to be a useful resource to enrich and standardize chronic pain screening and assessment practices among children with cerebral palsy.Implications for RehabilitationIt is important to engage healthcare providers in the conceptualization, development, implementation and evaluation of a knowledge-to-action best practice product.The Chronic Pain Toolbox for Children with Disabilities provides rehabilitation staff with guidance on pain screening and assessment best practice and offers a range of validated tools that can be incorporated in ambulatory clinic settings to meet varied client needs.Considering unique clinical contexts (i.e., opportunities for use, provider engagement, staffing absences/turnover) is required to optimize and sustain chronic pain screening and assessment practices in rehabilitation outpatient settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207