MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807416441 · doi:10.4271/2018-01-1460

Analysis and Simulation of Low-Speed Collision of Car Front Bumpers

2018· article· en· W2807416441 sur OpenAlexaboutno aff
Min Li, Zhangyang Xia, Wen-Bin Shangguan

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSimulation and Modeling Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollisionFront (military)Computer scienceAerospace engineeringAutomotive engineeringPhysicsEngineeringComputer securityMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bumper systems are vital to improving automotive passive safety and reducing the maintenance cost in low-speed collision. Automotive companies need to develop bumpers with adequate strength, high energy absorption rate, minimum weight and least expense. To shorten the product development period and lower the development cost, four evaluation conditions were proposed to assess the behaviors of car front bumpers based on the three main low-speed collision regulations of the US Part 581, the Canadian CFVSS215 and the European ECE-R42. A finite element method was put forward to model the car front bumper and to analyze the low-speed collision performance of the bumper system. A drop hammer impact test was carried out to verify the validity of the method, and experiment results indicated the correctness of the finite element model. The dynamic response and the energy absorption parameters of the bumper system were calculated, including structural deformation, collision force and energy absorption ratio. The maximum longitudinal deformation and the energy absorption ratio were chosen as the evaluation standards to determine whether the bumper meets the collision requirement or not. The influence of beam thickness on the collision performance of the bumper was also discussed, and a two-mm-thick beam was adopted after comparison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetSimulation and Modeling ApplicationsTravaux en français237 207