MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807417667 · doi:10.1080/02673843.2018.1482771

Examining the association between parenting and psychosomatic problems: self-esteem as a mediator across ages in early adolescence

2018· article· en· W2807417667 sur OpenAlexafffundabout
Amy C. O’Neill, Valerie A. Kuhlmeier, Wendy Craig

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adolescence and Youth · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPsychologyAssociation (psychology)Self-esteemDevelopmental psychologyContext (archaeology)DistressClinical psychologyMediatorMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supportive parenting is known to protect against psychosomatic manifestations of distress, yet the mechanisms through which this association operates are less clear. The present study evaluates children’s self-esteem as a mediator, partially explaining the association between parent–child relationship quality and psychosomatic problems from late childhood to mid-adolescence. Results from a large, nationally-representative Canadian sample indicated that self-esteem partially mediated these associations, and self-esteem accounted for more shared variance between parent–child relationship quality and psychosomatic problems among younger children. Among older children, shared variance with self-esteem explained a smaller portion of this association, but the remaining direct effect of parent–child relationship on psychosomatic problems was larger. These findings suggest that supportive parents protect against psychosomatic problems, and that they do so by promoting self-esteem for younger children and through other mechanisms as children age. Results are discussed in the context of attachment theory and age-related trends in self-esteem development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adolescence and YouthMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207