MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807418772 · doi:10.29173/spectrum27

Failure of Administrative Data to Guide Asthma Care

2018· article· en· W2807418772 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSpectrum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaSpirometryMedical diagnosisMedicineHealth careAsthma managementFamily medicineService (business)Health servicesEnvironmental healthBusinessPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: Asthma is a chronic inflammatory disease of the airways that is very common (7.9% ofCanadians over the age of 12). Despite numerous clinical guidelines, education events and administrativedata reviews, there has been little change to the way asthma is managed in the Canadian health caresystem for nearly 30 years. We evaluated, through the Physician Learning Program (PLP) in Alberta,possible reasons why administrative datasets have not been able to provide meaningful information toadjust health policy.
 Methods: Provincial data was attained through Alberta Health Service and Alberta Health on pulmonaryfunction testing from 2005-2011 (through the PLP). The number of asthma diagnosis made during the sametime frame were then compared.
 Results: The preliminary results of the PLP found that spirometry was billed for roughly half as often asthe asthma diagnostic codes were utilized during the same time frame. However, the review also revealedinconsistencies in how administrative data are captured, making it difficult to determine whetherspirometry is being underutilized by physicians in making asthma diagnoses.
 Conclusions: Inconsistencies in how administrative data are captured in Alberta may be contributingto an incomplete picture of the rates of asthma diagnosis and physiological testing, and may explain, inpart, the limited influence of administrative datasets on guiding meaningful change within the healthcaresystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle