E-Mail Interruptions and Individual Performance: Is There a Silver Lining?1
Notice bibliographique
Résumé
Interruption of work by e-mail and other communication technologies has become widespread and ubiquitous. However, our understanding of how such interruptions influence individual performance is limited. This paper distinguishes between two types of e-mail interruptions (incongruent and congruent) and draws upon action regulation theory and the computer-mediated communication literature to examine their direct and indirect effects on individual performance. Two empirical studies of sales professionals were conducted spanning different time frames: a survey study with 365 respondents and a diary study with 212 respondents. The results were consistent across the two studies, showing a negative indirect effect of exposure to incongruent interruptions (interruptions containing information that is not relevant to primary activities) through subjective workload, and a positive indirect effect of exposure to congruent interruptions (interruptions containing information that is relevant to primary activities) through mindfulness. The results differed across the two studies in terms of whether the effects were fully or partially mediated, and we discuss these differences using meta-inferences. Technology capabilities used during interruption episodes also had significant effects: rehearsing (fine-tuning responses to incoming messages) and reprocessing (reexamining received messages) were positively related to mindfulness, parallel communication (engaging in multiple e-mail conversations simultaneously) and leaving messages in the inbox were positively related to subjective workload, and deleting messages was negatively related to subjective workload. This study contributes to research by providing insights on the different paths that link e-mail interruptions to individual performance and by examining the effects of using capabilities of the interrupting technology (IT artifact) during interruption episodes. It also complements the experimental tradition that focuses on isolated interruptions. By shifting the level of analysis from specific interruption events to overall exposure to interruptions over time and from the laboratory to the workplace, our study provides realism and ecological validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».