MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807434009 · doi:10.3233/fi-2018-1684

Deterministic Meeting of Sniffing Agents in the Plane

2018· article· en· W2807434009 sur OpenAlexaff
Samir Elouasbi, Andrzej Pelc

Notice bibliographique

RevueFundamenta Informaticae · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSniffingPlane (geometry)Computer scienceMathematicsPsychologyGeometryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two mobile agents, starting at arbitrary, possibly different times from arbitrary locations in the plane, have to meet. Agents are modeled as discs of diameter 1, and meeting occurs when these discs touch. Agents have different labels which are positive integers. Each agent knows its own label, but not the label of the other agent. Agents are equipped with compasses and have synchronized clocks. They make a series of moves. Each move specifies the direction and the duration of moving. This includes a null move which consists in staying inert for some time, or forever. In a non-null move agents travel at the same constant speed, normalized to 1. We assume that agents have sensors enabling them to estimate the distance from the other agent (defined as the distance between centers of discs), but not the direction towards it. We consider two models of estimation. In both models an agent reads its sensor at the moment of its appearance in the plane and then at the end of each move. This reading (together with the previous ones) determines the decision concerning the next move. In both models the reading of the sensor tells the agent if the other agent is already present. Moreover, in the monotone model, each agent can find out, for any two readings in moments t 1 and t 2 , whether the distance from the other agent at time t 1 was smaller, equal or larger than at time t 2 . In the weaker binary model, each agent can find out, at any reading, whether it is at distance less than ρ or at distance at least ρ from the other agent, for some real ρ > 1 unknown to them. Such distance estimation mechanism can be implemented, e.g., using chemical sensors. Each agent emits some chemical substance (scent), and the sensor of the other agent detects it, i.e., sniffs. The intensity of the scent decreases with the distance. In the monotone model it is assumed that the sensor is ideally accurate and can measure any change of intensity. In the binary model it is only assumed that the sensor can detect the scent below some distance (without being able to measure intensity) above which the scent is too weak to be detected. We show the impact of the two ways of sensing on the cost of meeting, defined as the total distance travelled by both agents until the meeting. For the monotone model we show an algorithm achieving meeting at cost O( D), where D is the initial distance between the agents. This complexity is optimal. For the binary model we show that, if agents start at distance smaller than ρ (i.e., when they sense each other initially) then meeting can be guaranteed at cost O( ρ log λ), where λ is the larger label, and that this cost cannot be improved in general. Finally we observe that, if agents start at distance αρ, for some constant α > 1 in the binary model, then sniffing does not help, i.e., the worst-case optimal meeting cost is of the same order of magnitude as without any sniffing ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFundamenta InformaticaeMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207