MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807436888 · doi:10.1186/s40813-018-0089-2

Efficacy of a one-shot marbofloxacin treatment on acute pleuropneumonia after experimental aerosol inoculation of nursery pigs

2018· article· en· W2807436888 sur OpenAlexaff
Doris Hoeltig, Judith Rohde, Birgit Brunner, Klaus Hellmann, E. Grandemange, Karl-Heinz Waldmann

Notice bibliographique

RevuePorcine Health Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensVétoquinol (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnrofloxacinMedicineActinobacillus pleuropneumoniaePleuropneumoniaTilmicosinLungAntibioticsVeterinary medicineInternal medicineSerotypeCiprofloxacinBiologyImmunologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Porcine pleuropneumonia, caused by Actinobacillus pleuropneumoniae, is a bacterial respiratory disease of swine. Acute outbreaks of the disease are often accompanied by high mortality and economic losses. As severe cases of the disease frequently require parenteral antibiotic treatment of the animals, the efficacy of a single, high dose of marbofloxacin was compared to a three-time application of a dose of enrofloxacin under experimental conditions. A blinded, controlled, randomized and blocked dose confirmation study was conducted to test the efficacy and safety of a single dose of 8 mg/kg marbofloxacin (160 mg/ml, Forcyl® Swine, Vetoquinol SA, France) to treat acute porcine pleuropneumonia after experimental aerosol inoculation of pigs with A. pleuropneumoniae serotype 2. The results were compared to a three consecutive day treatment of 2.5 mg/kg enrofloxacin and a mock (saline) treatment. Criteria for the assessment of efficacy were severity of lung lesions, bacteriological cure and the course of clinical disease after treatment. Thirty six nursery pigs were divided into three treatment groups: marbofloxacin (T1), enrofloxacin (T2) and mock (T3). Statistically significant superiority ( p < 0.05) of marbofloxacin and enrofloxacin compared to the mock-treated group was demonstrated for all efficacy criteria. The need of rescue euthanasia due to severity of symptoms was significantly reduced in both treatment groups (T1: 1 pig; T2: 0 pigs; vs. T3: 8 pigs). On day 6 after treatment initiation, clinical cure was observed in 10 (T1), 10 (T2) but only 1 of the piglets in T3. Extent of lung lesions (mean of lung lesion score T1: 3.9, T2: 6.0, T3: 21.1) and bacteriological isolation from lung tissue (on day 6 after treatment initiation: T1 = 0 pigs; T2 = 1 pig; T3 = all pigs) were also significantly reduced within both treatment groups. There were no adverse events linked to the drug administration and no injection site reactions were observed. Both applied antimicrobial treatments were proven safe and efficacious for the treatment of acute porcine pleuropneumonia. No statistically significant differences were detected between the antibiotic treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePorcine Health ManagementMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207