MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807444255 · doi:10.1002/rth2.12121

Extended anticoagulation for unprovoked venous thromboembolism

2018· review· en· W2807444255 sur OpenAlexaff
Lana A. Castellucci, Kerstin de Wit, David García, Thomas L. Ortel, Grégoire Le Gal

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Thrombosis and Haemostasis · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésMedicineRivaroxabanApixabanVenous thromboembolismVitamin kIntensive care medicineEdoxabanWarfarinThrombosisInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After completing anticoagulation therapy for acute venous thromboembolism (VTE), patients with unprovoked VTE are at increased risk of recurrent thrombotic events. Recent studies suggest a risk of nearly 10% in the first year after stopping anticoagulants and 30% at 8 years. Therefore, it is important to consider extended anticoagulation for secondary prevention in these high-risk patients. While several oral anticoagulants are available for this purpose, there is limited information available regarding the optimal agent to minimize bleeding risks and maximize efficacy at VTE prevention. This review article summarizes the evidence available for Vitamin-K antagonists (VKAs) and direct oral anticoagulants (DOACs) for extended treatment of VTE. We also introduce the COVET trial, the first head-to-head comparison of VKAs to DOACs, rivaroxaban and apixaban, for extended management of unprovoked VTE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Thrombosis and HaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207