MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807525930 · doi:10.1061/9780784481486.052

Selecting Moduli Reduction and Damping Curves Based on Cone Penetration Test Soil Behaviour Type

2018· article· en· W2807525930 sur OpenAlexaff
Mark A. Styler, John Rogie, Ilmar Weemees

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics V · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensConetec Investigations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCone penetration testPenetration testModuliPenetration (warfare)Geotechnical engineeringShear modulusDamping ratioShear (geology)Materials scienceMathematicsGeologyPhysicsSubgradeComposite materialAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A ground response analysis is performed to evaluate site-specific seismic ground motions. The seismic cone penetration test can be used to obtain shear wave velocity profiles and estimate unit weight profiles for ground response analyses. These analyses also require selection of normalized moduli reduction curves and damping curves. These are often selected from published curves for different soil types including gravels, sands, and clays with different plasticity indices. In this paper we examined if the cone penetration test soil behaviour type index, IC, could be used to inform the selection of published normalized moduli and damping curves. We compiled a set of published curves and cone penetration test (CPT) results in known soil units. We observed that the soil-behaviour-type index from the CPT could be correlated to the shape parameters for normalized moduli and damping reduction curves. The CPT penetration resistance can also be used to estimate the friction angle and limiting shear stress. CPT results can be used to add support to the selected parameters for ground response analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics VMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207