MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807536555 · doi:10.3390/medicines5020051

Accreditation Standard Guideline Initiative for Tai Chi and Qigong Instructors and Training Institutions

2018· article· en· W2807536555 sur OpenAlexaboutno aff
Byeongsang Oh, Albert Yeung, Penelope J. Klein, Linda Larkey, Carolyn Ee, Chris Zaslawski, Tish Knobf, Peter Payne, Elisabet Stener‐Victorin, Richard T. Lee, Whan-Seok Choi, Mison Chun, Massimo Bonucci, Hanne-Doris Lang, Nick Pavlakis, Frances Boyle, Stephen Clarke, Michael Back, Peiying Yang, Yulong Wei, Xinfeng Guo, Chi-hsiu D. Weng, Michael R. Irwin, Aymen Elfiky, David S. Rosenthal

Notice bibliographique

RevueMedicines · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiofield Effects and Biophysics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésAccreditationGuidelineMedical educationGovernment (linguistics)Health carePromotion (chess)ChinaMedicineTraining (meteorology)Political sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence of the health and wellbeing benefits of Tai Chi and Qigong (TQ) have emerged in the past two decades, but TQ is underutilized in modern health care in Western countries due to lack of promotion and the availability of professionally qualified TQ instructors. To date, there are no government regulations for TQ instructors or for training institutions in China and Western countries, even though TQ is considered to be a part of Traditional Chinese medicine that has the potential to manage many chronic diseases. Based on an integrative health care approach, the accreditation standard guideline initiative for TQ instructors and training institutions was developed in collaboration with health professionals, integrative medicine academics, Tai Chi and Qigong master instructors and consumers including public safety officers from several countries, such as Australia, Canada, China, Germany, Italy, Korea, Sweden and USA. In this paper, the rationale for organizing the Medical Tai Chi and Qigong Association (MTQA) is discussed and the accreditation standard guideline for TQ instructors and training institutions developed by the committee members of MTQA is presented. The MTQA acknowledges that the proposed guidelines are broad, so that the diversity of TQ instructors and training institutions can be integrated with recognition that these guidelines can be developed with further refinement. Additionally, these guidelines face challenges in understanding the complexity of TQ associated with different principles, philosophies and schools of thought. Nonetheless, these guidelines represent a necessary first step as primary resource to serve and guide health care professionals and consumers, as well as the TQ community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0090,006
Intégrité de la recherche0,0150,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinesMême sujetBiofield Effects and BiophysicsTravaux en français237 207