Study on the Administrative Divisions in China’s Border Areas from the Perspective of Nation-state Building --- Changes to the Administrative Divisions in Inner Mongolia in the 20th Century
Notice bibliographique
Résumé
From the end of the Yuan Dynasty to the early Qing Dynasty, when Inner Mongolia was still a special administrative region of the Qing Empire, the Mongolian nomad's territory went through numerous significant changes. Since the beginning of the 20th century, the administrative divisions in Inner Mongolia underwent three major changes and after continuous integration they were incorporated into the administrative territory of the People's Republic of China in a manner that was compatible with the behavior of a modern nation-state. Such changes can neither be ascribed to the natural process of national development and it’s accompanying fissions nor to the sinocization of Inner Mongolian initiated by Han migrants. Instead, it is derived from the game of power played in the region by various forces, from the Manchu and Han peoples, to the Mongolians, Russians and Japanese, and the Kuomintang and the Chinese Communist Party in the period of surging modern nationalism. This is evidenced by the changes of division in Hulunbuir in particular. This case is enough to demonstrate that the issues of China’s border and nations are not simply equivalent to the binary opposition between Central Plains and border areas, between Han and ethnic minorities, but a process teeming with complex and diverse points of contention, political wrestling matches and other interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».