MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807538082 · doi:10.5539/ass.v14n6p98

Study on the Administrative Divisions in China’s Border Areas from the Perspective of Nation-state Building --- Changes to the Administrative Divisions in Inner Mongolia in the 20th Century

2018· article· en· W2807538082 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Ethnic Minorities and Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaEmpireInner mongoliaNationalismPoliticsOpposition (politics)State formationState (computer science)GeographyPolitical scienceAncient historyEthnic groupPower (physics)CommunismPolitical economyHistorySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the end of the Yuan Dynasty to the early Qing Dynasty, when Inner Mongolia was still a special administrative region of the Qing Empire, the Mongolian nomad's territory went through numerous significant changes. Since the beginning of the 20th century, the administrative divisions in Inner Mongolia underwent three major changes and after continuous integration they were incorporated into the administrative territory of the People's Republic of China in a manner that was compatible with the behavior of a modern nation-state. Such changes can neither be ascribed to the natural process of national development and it’s accompanying fissions nor to the sinocization of Inner Mongolian initiated by Han migrants. Instead, it is derived from the game of power played in the region by various forces, from the Manchu and Han peoples, to the Mongolians, Russians and Japanese, and the Kuomintang and the Chinese Communist Party in the period of surging modern nationalism. This is evidenced by the changes of division in Hulunbuir in particular. This case is enough to demonstrate that the issues of China’s border and nations are not simply equivalent to the binary opposition between Central Plains and border areas, between Han and ethnic minorities, but a process teeming with complex and diverse points of contention, political wrestling matches and other interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetChina's Ethnic Minorities and RelationsTravaux en français237 207