MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807544181 · doi:10.1109/fmec.2018.8364080

Artificial intelligence framework for smart city microgrids: State of the art, challenges, and opportunities

2018· article· en· W2807544181 sur OpenAlexaff
Shahzad Khan, Devashish Paul, Parham Momtahan, Moayad Aloqaily

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensGnowit (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityComputer scienceMicrogridInferenceSmart gridSmart cityEdge computingData scienceMainstreamInformation and Communications TechnologyBig dataEnhanced Data Rates for GSM EvolutionInternet of ThingsArtificial intelligenceComputer securityEngineeringWorld Wide WebDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart city concepts have gained substantial attention over the last few years, as they apply advances in Information and Communication Technology (ICT) to enhance the quality and efficiency of services and resources. Microgrids are potentially powerful building blocks in the development of smart cities. Motivated by the opportunity, this article examines the factors leadings to the adoption of microgrids for mainstream electrical utilities grids, discusses the benefits that drive the growth, identifies the issues hindering benefit-capture of distributed energy generation inside microgrids, and provides a framework for the application of Artificial Intelligence (AI) to overcome challenges. We examine a simulation framework scenario and useful data sources that can help build AI capabilities within utilities. A brief description of the scalable BluWave-ai framework that leverages deep learning in the data centre is also provided, and AI inference at edge computing nodes and IoT sensors to optimize the benefits from microgrids at residential, neighbourhood, campus, enterprise and community levels is examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207