Hope and psychological health and well-being following spinal cord injury.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Several studies of people with spinal cord injury (SCI) have indicated that high levels of hope are linked with better adjustment, but none has assessed the extent to which hope predicts change in adjustment over time. This study examines the effect of hope assessed within the first months post-SCI onset on changes in several indicators of well-being just prior to release from institutional care and again 13 months post-SCI. METHOD: Structured interviews were conducted with 67 adults (54 men, 13 women; Mage = 44.7 years, SD = 17.2) with SCI on average 2.6 months (Time 1), 5 months (Time 2; n = 60), and 13 months post-SCI (Time 3; n = 53) using validated instruments to assess dispositional hope, depressive symptoms, subjective well-being, self-esteem, reintegration, and pain. RESULTS: Regression analyses revealed that, of the five indicators of well-being, hope at Time 1 only significantly predicted increases in subjective well-being at Time 2. However, hope predicted increased well-being on 4 of 5 indicators at Time 3. Hope was not significantly associated with changes in self-esteem at either follow-up assessment. CONCLUSION: People with high levels of hope appear to be better able to adjust to the challenges faced once they leave the rehabilitation center. Psycho-educational interventions that promote agency and pathway thinking may lead to better longer-term adjustment. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».