Development and evaluation of two posture-tracking user interfaces for occupational health care
Notice bibliographique
Résumé
The spinal column requires special care through exercises focused on muscle strengthening, flexibility, and mobility to minimize the risk of developing musculoskeletal disorders that may affect the quality of life. Guidelines for spinal column exercises are commonly presented through printed and multimedia guides accompanied with demonstrations performed by a physiotherapist, occupational health expert, or physical fitness trainer. However, existing guides lack interaction and oral explanations may not always be clear to the user, leading to decreased engagement and motivation to start, continue, or complete an exercise program. In this article, we present two interactive and engaging posture-tracking user interfaces intended to promote proper spinal column exercise form. One user interface employs a wooden manikin with an integrated inertial measurement unit to provide a tangible user interaction. The other user interface presents a mobile application that provides instructions and explanations about the exercises. Both user interfaces allow recording key postures during the exercise for reference and feedback. We compared the usability of the interfaces through a series of flexion and extension exercises, monitored with an inertial measuring unit worn around the torso, and a Microsoft Kinect V2 vision-based sensor. Although no significant differences between the manikin user interface and the mobile application were found in terms of usability, the inertial measurement unit provided more accurate and reliable data in comparison to the Microsoft Kinect V2 as a result of body occlusions in front of the sensor caused during the torso flexion. Although both user interfaces provide different experiences and performed well, we believe that a combination of both will improve user engagement and motivation, while providing a more accurate motion profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».