MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807616648 · doi:10.1177/0146167218777997

Can Identity Conflicts Impede the Success of Ethnic Minority Students? Consequences of Discrepancies Between Ethnic and Ideal Selves

2018· article· en· W2807616648 sur OpenAlexafffund
Régine Debrosse, Maya Rossignac‐Milon, Donald M. Taylor, Mesmin Destin

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEthnic groupDisengagement theoryPsychologySocial psychologyIdeal (ethics)SociologyPolitical scienceGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of stigma and underrepresentation, many ethnic minority students may find it difficult to align their ethnicities with their ideal selves. However, these difficulties and their potential consequences have been empirically neglected. To inform this gap in the literature, we propose that the novel concept of ethnic/ideal self-discrepancies (i.e., perceived mismatches between who a person aspires to be and this person's conception of their ethnic self) is associated with the academic outcomes of ethnic minority students. As hypothesized, large ethnic/ideal self-discrepancies predict high academic disengagement, according to cross-sectional data from Study 1 ( n = 147) and Study 2 ( n = 105), as well as high academic disengagement 2 months later according to half-longitudinal data from Study 2 ( n = 78). In Study 3 ( n = 99), ethnic minority students experimentally induced to perceive high ethnic/ideal self-discrepancies reported significantly higher academic disengagement than ethnic minority students in a low discrepancy condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207