MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807623990 · doi:10.2105/ajph.2018.304433

AIDS, Sexual Health, and the Catholic Church in 1980s Ireland: A Public Health Paradox?

2018· article· en· W2807623990 sur OpenAlexaff
Anne Nolan, Shane Butler

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrishPublic healthAllianceHealth policyGender studiesSociologyLawMedicinePolitical scienceCriminologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim was to explore the paradoxical role of the Catholic Church during the early AIDS era in establishing a policy network committed to the principles of public health, even in instances in which these principles contradicted Catholic moral teaching. This article is rooted in a study that explored the transformational effects of AIDS on Irish sexual health policy during the initial decade of the epidemic; that is, as it unfolded in Ireland between 1982 and 1992. Our source material, consisting of 20 documents that had been unexplored for more than 25 years, was obtained from the Dublin AIDS Alliance Ltd., an Irish civil society organization that supports HIV-positive people. Our archival research was supported by 18 semistructured key informant interviews with contemporaneous politicians, representatives of the Catholic Church, clinical personnel, and AIDS activists. We examined the critical role of a Catholic priest in developing a coherent national policy response that reflected the public health principles advocated by the World Health Organization at a time when the moral authority of the Roman Catholic Church had a significant influence on successive Irish governments. (Am J Public Health. 2018;108:908-913.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207