MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807649169 · doi:10.5539/jfr.v7n4p120

To Assess the Nutritional Quality of Triticale Based Product Medicated and Non-Medicated Health Powder

2018· article· en· W2807649169 sur OpenAlexvenueno aff
Seema Sonkar, Shraddha Yadav, Rishi bhel, O. P. Bishnoi

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed and Plant Biochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriticaleAgronomyGerminationGrain qualityFalling NumberCaryopsisBiologyMoistureCultivarChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Triticale is a more recent development in the field of cereals, that is a man made cereals created by crossing wheat and rye, compared to oats and barley, which have long histories, triticale is between 40 and 50 years old. Triticale is hybrid of wheat (Triticum) and rye (Scale) first bread in laboratories during the late 19th century in Scotland and Germany. When crossing wheat and rye, wheat is used the female parent and rye is the male parent. The resulting hybrid is sterile and must be treated with colchicines to induce polyoidy and thus the ability to reproduce itself. High quality grain, conditioning products with desirable properties and nutritional value, determines the use of triticale for consumption. Therefore, more and more attention is paid in triticale breeding for its quality, to obtain highly yielding, but also technologically advantageous varieties. The aim of this research was to evaluate nutritional quality and sensory properties of triticale based product that are – Medicated Health Powder which are made from germinated grain triticale, wheat, pearl millet, Beet root ashwagandha, safed musli and steavia powder and Non– Medicated Health Powder which are made from germinated grain triticale, wheat, pearl millet, and steavia powder. The result of the nutritional analysis indicated that the nutritional composition of Medicated health powder are moisture -8.5, ash -2.20, protein- 6.59 and iron-1.82 gm. Non-Medicated health powder are moisture -8.7, ash -1.89, protein- 6.36 and iron-1.71 gm. Regarding sensory properties, these products were evaluated on sensory parameters using nine point hedonic rating scale. Sensory score for Medicated Health Powder for appearance 9.0, texture 8.4 color 8.2, flavor 8.0 and overall acceptability is 9.0. and Non-Medicated Health Powder for appearance 9.0, texture 8.8 color 8.4, flavor 8.8 and overall acceptability is 9.0. A sensory quality of products (Medicated health powder and Non- medicated health powder) was monitored during storage and was found stable for 3 months. Medicated and Non- medicated health powder health powder is recommended for diabetic patients and in cronic heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetSeed and Plant BiochemistryTravaux en français237 207