Hypertension prevalence and risk factors in rural and urban Zambian adults in western province: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hypertension is a longstanding problem in Zambia, yet little is known about its prevalence and risk factors, particularly in rural and urban settings. Identifying geographical variations in hypertension is important to enhance the health of adult Zambians regardless of where they live. Therefore, the purpose of this study was to compare the prevalence of hypertension and related risk factors between rural (n = 130) and urban (n = 131) communities in Western Province, Zambia. METHODS: This cross-sectional study included urban and rural adult Zambians attending health checks who completed a modified World Health Organization (WHO) survey, and had blood pressure and anthropometric measurements completed. Descriptive statistics were used to summarize demographic and risk factor variables. Chi-square tests of association were used to analyze relationships between categorical variables, t-tests to analyze relationships between continuous variables and logistic regression to examine associations of hypertension with selected risk factors. RESULTS: The prevalence of hypertension in rural Zambians was double (46.9%) that of urban Zambians (22.9%). Increasing age, not engaging in walking/biking, and alcohol intake within the last 30 days were associated with an increased likelihood of hypertension in rural Zambians while eating vegetables more days during the week was associated with a decreased likelihood of hypertension in rural Zambians. Body Mass Index (BMI) was significantly associated with an increased likelihood of hypertension in urban Zambians. CONCLUSION: Modifiable risk factors (such as BMI, dietary intake, and physical activity) are associated with hypertension prevalence in this population, indicating opportunities for screening and other prevention measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».