MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807655577 · doi:10.1111/nyas.13859

Individualization of music‐based rhythmic auditory cueing in Parkinson's disease

2018· article· en· W2807655577 sur OpenAlexaff
Simone Dalla Bella, Dobromir Dotov, Benoît G. Bardy, Valérie Cochen De Cock

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité de MontréalInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesFP7 Information and Communication TechnologiesInstitut Universitaire de FranceEuropean Commission
Mots-clésRhythmParkinson's diseaseAudiologyPsychologyNeuroscienceMedicineCognitive psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gait dysfunctions in Parkinson's disease can be partly relieved by rhythmic auditory cueing. This consists in asking patients to walk with a rhythmic auditory stimulus such as a metronome or music. The effect on gait is visible immediately in terms of increased speed and stride length. Moreover, training programs based on rhythmic cueing can have long-term benefits. The effect of rhythmic cueing, however, varies from one patient to the other. Patients' response to the stimulation may depend on rhythmic abilities, often deteriorating with the disease. Relatively spared abilities to track the beat favor a positive response to rhythmic cueing. On the other hand, most patients with poor rhythmic abilities either do not respond to the cues or experience gait worsening when walking with cues. An individualized approach to rhythmic auditory cueing with music is proposed to cope with this variability in patients' response. This approach calls for using assistive mobile technologies capable of delivering cues that adapt in real time to patients' gait kinematics, thus affording step synchronization to the beat. Individualized rhythmic cueing can provide a safe and cost-effective alternative to standard cueing that patients may want to use in their everyday lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207