MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807658173 · doi:10.1037/neu0000419

Predictors of neuropsychological outcome after pediatric concussion.

2018· article· en· W2807658173 sur OpenAlexafffund
Miriam H. Beauchamp, Mary Aglipay, Keith Owen Yeates, Naddley Désiré, Michelle Keightley, Peter J. Anderson, Brian L. Brooks, Nick Barrowman, Jocelyn Gravel, Kathy Boutis, Isabelle Gagnon, Alexander Sasha Dubrovsky, Roger Zemek

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalHospital for Sick ChildrenCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalAlberta Children's HospitalMcGill UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuropsychologyConcussionPsychologyCognitionNeuropsychological assessmentExecutive functionsClinical psychologyNeuropsychological testPoison controlPsychiatryPhysical therapyMedicineInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Previous research suggests that neuropsychological outcome after pediatric concussion is determined by unmodifiable, preexisting factors. This study aimed to predict neuropsychological outcome after pediatric concussion by using a sufficiently large sample to explore a vast array of predictors. METHOD: A total of 311 children and adolescents (6-18 years old) with concussion were assessed in the emergency department to document acute symptomatology and to screen for cognitive functioning. At 4 and 12 weeks postinjury, they completed tests of intellectual functioning, attention/working memory, executive functions, verbal memory, processing speed, and fine motor abilities. Multiple hierarchical logistic and linear regressions were performed to assess the contribution of premorbid factors, acute symptoms, and acute cognitive screening (Standardized Assessment of Concussion-Child) to aspects of neuropsychological outcome: (a) cognitive inefficiency (defined using a modified Neuropsychological Impairment Rule; Beauchamp et al., 2015) and (b) neuropsychological performance (defined using principal component analysis). RESULTS: Neuropsychological impairment was present in 10.3% and 4.5% of participants at 4 and 12 weeks postinjury, respectively. At 4 weeks postinjury, cognitive inefficiency was predicted by premorbid factors and acute cognitive screening, whereas at 12 weeks it was predicted by acute symptoms. Neuropsychological performance at 4 weeks was predicted by a combination of premorbid factors, acute symptoms, and acute cognitive screening, whereas as at 12 weeks, only acute cognitive screening predicted performance. CONCLUSIONS: Neuropsychological outcome after pediatric concussion is not attributable solely to preexisting problems but is instead associated with a combination of preexisting and injury-related variables. Acute cognitive screening appears to be particularly useful in predicting neuropsychological status after concussion. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207