MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807680957 · doi:10.32470/ccn.2018.1141-0

Improving Corticostriatal Parcellation Through Multilevel Bagging with PyBASC

2018· preprint· en· W2807680957 sur OpenAlexaff
Aki Nikolaidis, Joshua T Vogelstein, Pierre Bellec, Michael P. Milham

Notice bibliographique

Revue2018 Conference on Cognitive Computational Neuroscience · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrelationCluster analysisHierarchical clusteringArtificial intelligenceReliability (semiconductor)Functional connectivityRepresentativeness heuristicComputer scienceCluster (spacecraft)Machine learningVoxelPattern recognition (psychology)PsychologyMathematicsNeuroscienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the functional organization the brain is a centrally important theme of human neuroscience. Ideally, these organizational maps uncover the underlying structure of the brain's functional architecture, and group-level maps are accurate representations of the individuals in the sample. Using simulated fMRI data, we demonstrate that bagging improves the ability of clustering to uncover the data's underlying structure. We show that the group-level maps become more correlated to the individual-level maps with more bootstrap aggregates, suggesting bagging improves the representativeness of the group-level solution. Using a test-retest dataset of 30 young adults, we confirm these findings. More specifically, we see bagging improves the test-retest correlation between cluster maps, and increases correlation between group-level and individual-level cluster maps, and these effects are robust to number of clusters and length of scan used. These results suggest bagging is an important method for increasing reliability and validity of functional parcellation approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 Conference on Cognitive Computational NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207