Medical Therapy As Compared To Surgical Device Exchange for Left Ventricular Assist Device Thrombosis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Pump thrombosis is a major adverse event in patients supported on continuous-flow left ventricular assist devices (CF-LVAD). The aim of this systematic review and meta-analysis was to determine the outcomes of various treatment approaches for pump thrombosis, including surgical as compared to medical therapy. Electronic search was performed to identify all studies in the English literature addressing surgical and medical management of pump thrombosis in the modern CF-LVAD era. All identified articles were systematically assessed for inclusion and exclusion criteria. In the meta-analysis, because of significant overlap of the data, reports based on trials, registries, and individual cohort studies were analyzed separately. Forty-three studies were included in the analysis (2 trials, 4 registry reports, and 37 individual cohort studies). 2,281/28,728 (10.6%) patients developed pump thrombosis, of which 44.4% and 55.1% were supported on the HeartWare and HeartMate II, respectively. To avoid overlap in studies and to seek more granular data, pooled individual cohort studies were found to be representative of the entire population, and further in-depth analysis of this category was performed. Of the 610/5,545 (11.8%) patients with pump thrombosis in these individual cohort studies, 225 patients had surgical pump exchange, and 186 were treated medically. Surgical therapy resulted in higher success as compared to medical therapy (81.3% vs. 45.4%; p < 0.001), lower 30 day mortality rate (16.7% vs. 34.5%; p = 0.013) and recurrence rate (11.8% vs. 38.3%; p < 0.001). Meta-regression of all studies demonstrates a possible temporal increase of pump thrombosis rate (p = 0.040). Surgical pump exchange is superior to medical therapy with a higher success rate of pump thrombosis resolution, lower mortality rate, and lower recurrence rate. Randomized controlled prospective studies are needed to compare these clinical approaches and their resultant outcomes to guide decision-making for the management of CF-LVAD thrombosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».