MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807716139 · doi:10.1090/tran/7972

Optimal bounds for single-source Kolmogorov extractors

2019· preprint· en· W2807716139 sur OpenAlexaff
Laurent Bienvenu, Barbara F. Csima, Matthew Harrison‐Trainor

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Mathematical Society · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputability, Logic, AI Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésRandomnessSigmaString (physics)MathematicsCombinatoricsBETA (programming language)Transformation (genetics)Dimension (graph theory)Kolmogorov complexityDiscrete mathematicsAlpha (finance)Upper and lower boundsComputer sciencePhysicsStatisticsMathematical analysisMathematical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rate of randomness (or dimension) of a string $\sigma$ is the ratio $C(\sigma )/|\sigma |$ where $C(\sigma )$ is the Kolmogorov complexity of $\sigma$. While it is known that a single computable transformation cannot increase the rate of randomness of all sequences, Fortnow, Hitchcock, Pavan, Vinodchandran, and Wang showed that for any $0<\alpha <\beta <1$, there are a finite number of computable transformations such that any string of rate at least $\alpha$ is turned into a string of rate at least $\beta$ by one of these transformations. However, their proof only gives very loose bounds on the correspondence between the number of transformations and the increase of rate of randomness one can achieve. By translating this problem to combinatorics on (hyper)graphs, we provide a tight bound, namely: Using $k$ transformations, one can get an increase from rate $\alpha$ to any rate $\beta < k\alpha /(1+(k-1)\alpha )$, and this is optimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0110,026
Science ouverte0,0070,013
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Mathematical SocietyMême sujetComputability, Logic, AI AlgorithmsTravaux en français237 207