Urinary Outcomes in Patients with Down's Syndrome and Hirschsprung's Disease
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Previous research in children with Hirschsprung's disease (HD) and Down's syndrome (DS) has focused on colorectal outcomes. We set out to review urinary outcomes in this patient group. Materials and Methods The medical records of all patients aged five years and older with HD were reviewed, and patients and caregivers filled out the Vancouver Symptom Score at intake, which is designed and validated to diagnose dysfunctional elimination syndrome. Results A total of 104 patients with HD were included in this study. Of these, 16 (15%) patients had DS. There were no significant differences in the prevalence of enterocolitis or colorectal symptoms between patients with or without DS. Five of 88 (6%) patients without DS and 7 of 16 (44%) (p = 0.00001) with DS reported having urinary accidents. Patients with HD and DS scored higher on the Vancouver score (9 vs. 17.5; p = 0.007), indicating more severe urinary symptoms. Patients who also reported fecal accidents scored significantly higher on the Vancouver (12 vs. 9; n = 61; p = 0.016), indicating more problems. Conclusion Patients with DS appear to be a unique subset of HD patients who have a higher prevalence of urinary symptoms after surgery. In the postoperative care of patients with HD and DS, a strong focus should be placed on postoperative urinary care in addition to their bowel care. This could significantly ease care and contribute to the quality of life of the parents and the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».