MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807740363 · doi:10.1016/j.kint.2018.02.029

Clinical and genetic predictors of atypical hemolytic uremic syndrome phenotype and outcome

2018· article· en· W2807740363 sur OpenAlexaff
Franz Schaefer, Gianluigi Ardissino, Gema Ariceta, Fádi Fakhouri, Marie Scully, Nicole M. Isbel, Åsa Lommelé, Varant Kupelian, Christoph Gasteyger, Larry A. Greenbaum, Sally Johnson, Masayo Ogawa, Christoph Licht, Johan Vande Walle, Véronique Frémeaux‐Bacchi, Miquel Blasco, Donata Cresseri, Galina Generolova, Nicholas J.A. Webb, Patricia Hirt‐Minkowski, Natal'ya L'vovna Kozlovskaya, Danny Landau, Anne‐Laure Lapeyraque, Chantal Loirat, Christoph J. Mache, Michal Malina, Leena Martola, Annick Massart, Éric Rondeau, Andrew M. Siedlecki, Lisa Sartz

Notice bibliographique

RevueKidney International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesBritish Heart Foundation
Mots-clésAtypical hemolytic uremic syndromePhenotypeMedicineOutcome (game theory)Hemolytic anemiaInternal medicineImmunologyGeneticsBiologyGeneAntibodyComplement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueKidney InternationalMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207