MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807756573 · doi:10.2166/wcc.2018.205

Adaptative strategy to mitigate impacts of repetitive flooding of residents in Thailand's Ayutthaya province

2018· article· en· W2807756573 sur OpenAlexaboutno aff
Nawhath Thanvisitthpon

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Climate Change · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRajamangala University of Technology Thanyaburi
Mots-clésFlooding (psychology)Flood mythGeographyPreferenceSocioeconomicsQuarter (Canadian coin)ArchitectureEnvironmental planningBusinessPsychologySociologyArchaeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research investigates the socio-economic, behavioral, and psychological consequences of repetitive flooding on the residents of Ayutthaya's four flood-prone districts. The study also examines the individual-level adaptative strategies adopted by the local residents to coexist with the flooding. The findings revealed several challenges encountered by the flooded households. In addition, most of the respondents expressed a preference to live out the floods in their residences rather than relocating to a makeshift shelter. The ability to live through the floods was largely attributable to the architecture of their residences whereby the houses are raised a few meters above the ground with the living quarter on the upper level, which is the most prominent adaptative strategy. Other adaptative strategies included, e.g., the ownership of a flat-bottom boat and pre-flood stocking-up on basic necessities. Furthermore, in light of the residents’ preference to live out the repetitive flooding, this research also proposes a simple means to enhance the effectiveness of the localized flood relief efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and Climate ChangeMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207