Notice bibliographique
Résumé
High quality teachers make a difference. Marzano notes, “the single most influential component of an effective school is the individual teachers within that school” (2007, p. 1). There are a multitude of considerations that impact the effectiveness of an individual teacher, but arguably the quality of a teacher’s educational training program is of paramount importance. The initial theory and practical training that pre-service teachers receive not only prepare educators to enter the classroom but can have a profound impact on their later growth and development as a professional. However, despite the impact that pre-service teacher training may have on developing effective teachers, what constitutes a quality teacher education program is not commonly agreed upon. As Linda Darling-Hammond (2000) comments, “Education schools have been variously criticized as ineffective in preparing teachers for their work, unresponsive to new demands, remote from practice, and barriers to the recruitment of bright college students into teaching” (p. 166). Educational programs can be considered fragmented, with various aspects of the content, pedagogical coursework and field experienced viewed as disconnected, with a divide existing between university and school based training (DarlingHammond, 2000). The research objectives of this paper are to examine: (1) the pre-service education model developed at one Alberta, Canada university, an undergraduate program that strives to achieve program coherence between the teaching skills required by provincial legislation, course content and field experiences; (2) the government standards for beginning teachers, (3) student personal responses of their sense of readiness compared to the government standards (comparing the education program to government requirements), and (4) potential use of a reflective tool shared in further forging program coherence. The results show a clear-headed view of the students’ own “sense of preparedness.” They can distinctly see where they have strengths and where they have areas that they intend to work on.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».