MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807772619 · doi:10.5539/gjhs.v10n7p111

Healthcare System Accessibility in the Face of Increasing Privatisation in Saudi Arabia: Lessons From Australia

2018· article· en· W2807772619 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah Ghthaith Almutairi, Hilal Al Shamsi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)BusinessHealth careProductivityPopulationHealth policyQuality (philosophy)Health servicesMedicineEconomic growthPublic economicsEconomicsEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Kingdom of Saudi Arabia (KSA) is a developing nation with significant resources to improve the nations population health and a planned objective to do so with its Vision 2030 plan. Nonetheless to achieve national strategic goals in health policy and outcomes, the structures and methods necessary to do so must first be elucidated, and outcomes of proposed actions must be appropriately predicted. The primary purpose of this literature review is to compare and critically analyse the structural and policy aspects of the Australian and KSA health systems to offer insights into the potential mechanics of developing further health system accessibility within the KSA. Importantly, this review addresses the issue of accessibility in the context of the recently proposed privatisation of hundreds of services throughout the KSA as a major component of the Vision 2030 plan.METHOD: 43 peer-reviewed articles were identified using the PRISMA approach and systematically analysed to determine the effects of policy changes in the 2030 Vision to the accessibility of healthcare, in particular the effect of privatisation, as observed in other nations such as Australia.FINDINGS & DISCUSSION: the literature review demonstrated that privatisation can, but does not always, lead to productivity and efficiency gains, however privatisation also leads to increasing administrative costs and service cost inflation. Health outcomes or service quality indicators are not significantly affected by privatisation. It is probable that privatising health services will reduce accessibility to health services in some subsets of the population.CONCLUSION: according to the international evidence, the proposed plan to privatise health services in the KSA will probably have a negative effect on the accessibility of health services and downstream improvement in population health outcomes. If inappropriate governance is not implemented, the plan to privatise services also carries the risk of decreasing access to vulnerable populations and threatens health equity and needs-based health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207