MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807776357

NAFTA Termination: Legal Process in Canada and Mexico

2018· article· en· W2807776357 sur OpenAlexaboutno aff
Tetyana Payosova, Gary Clyde Hufbauer, Euijin Jung

Notice bibliographique

RevuePolicy briefs · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatuteCabinet (room)NoticeParliamentLegislationPolitical scienceLegislatureFree trade agreementLawInternational tradeRatificationFree tradePoliticsBusinessEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanics of US withdrawal from the North American Free Trade Agreement (NAFTA) have been widely explored, with an emerging consensus among legal experts that President Donald Trump does have the authority to pull out of the accord. This Policy Brief examines the legal procedures in Canada and Mexico in the event that either country decides to withdraw or terminate NAFTA. Relative to the United States, Canada and Mexico have clearer legal procedures. To terminate NAFTA in Canada, the Department of International Trade would send the notice to withdrawal upon approval by the Cabinet and the Order in Council. In Mexico, the president can notify withdrawal from NAFTA under Article 2205, following Senate approval. To raise tariffs to the MFN level, Canada requires amendment of federal statutes that requires passage in both chambers of the Parliament through regular procedures. To raise its tariffs, Mexico requires a bill to amend federal legislation that has the approval of the Senate and the Chamber of Deputies. While the legal powers to withdraw from NAFTA commitments are very broad in all three partner countries, political and economic constraints greatly narrow the scope of action. Canada conducts about 64 percent of its two-way merchandise trade with the United States; the figure for Mexico is 63 percent; and the United States depends on Canada and Mexico for 29 percent of its global commerce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0350,009
Communication savante0,0160,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy briefsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207