MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807780476 · doi:10.4236/ojap.2018.72006

The Relationship between Global Solar Radiation and Sunshine Durations in Cameroon

2018· article· en· W2807780476 sur OpenAlexaff
R. Mbiaké, A. Beya Wakata, E. Mfoumou, E. Ndjeuna, L. Fotso, E. Tiekwe, J. R. Kaze Djamen, C. Bobda

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Air Pollution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSolar Radiation and Photovoltaics
Établissements canadiensNova Scotia Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSunshine durationAngstromGeographyMean squared errorRadiationEnvironmental scienceClimatologyMeteorologyAtmospheric sciencesStatisticsPhysical geographyMathematicsRelative humidityPhysicsGeologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the well-known modified Angstrom formula on the relationship between the sunshine duration and the global solar radiation, this paper aimed to estimate the value of the constant a and b in Cameroon. Only five cities (Maroua, Garoua, NGaoundéré, Yaoundé and Douala) had the both available in-situ data recorded during the period of eleven years (1996-2006) beside which four others cities (Dschang, Koundja, Yoko and Manfé) had only the in-situ sunshine duration available data recorded during the period of twenty years (1986-2006). The 9 cities were grouped in 3 different climate regions. Based on the data of the 5 first cities belonging the 3 regions, the follow constant values a1 = -0.05, a2 = -0.02, a3 = -0.14 and b1 = 0.94, b2 = 0.74, b3 = 1.12 were obtained. The Root Mean Square Error (RMSE) Mean Bias Error (MBE) and correlation coefficient (r) were also determined. Then we used these values to estimate the global solar radiation for the other four remain cities. The constants a and b obtained values are in accordance with those of the West Africa region which Cameroon belongs to. So they can be employed in estimating global solar radiation of location in Cameroon paying attention only to the geographical location information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Air PollutionMême sujetSolar Radiation and PhotovoltaicsTravaux en français237 207