MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807780685 · doi:10.29007/2xvc

Design Thinking as an approach to develop sustainable physical activity and nutrition interventions in low re-sourced settings

2018· paratext· en· W2807780685 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEasyChair preprint · 2018
Typeparatext
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPhysical activityProcess (computing)PovertyCitizen journalismFuel povertySustainabilityPsychologySustainable livingGerontologyEnvironmental healthApplied psychologyComputer scienceMedicineEconomic growthAlternative medicinePhysical therapyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the study is to describe how design thinking as a participatory process can be applied in determining how sustainable physical activity and nutri-tion interventions should be implemented in a low resourced community in South Africa. Physical inactivity is the 4th leading cause of mortality world-wide. Asso-ciated with inactivity, a high prevalence of obesity is reported. Evidence based re-search indicate that sustainable physical activity and nutrition interventions will reduce the burden of physical inactivity and obesity. Poverty, and its inherent lack of food security, further impacts the health of people living marginalized, increas-ingly urban lifestyles. The intent of the project is to change attitudes and behavior towards physical activity participation and nutrition choices. Design thinking is typically implemented using a five-step process where the community is engaged with presenting the problem they experience, defining the problem, presenting so-lutions to the problem and finally developing a prototype in solving the problem they experience. The principle of the DT process is that the low resourced com-munity holds part of the answer to the problem and has a desire to change their health. The proposed solutions, coming directly from the participants, are there-fore considered viable. Once a desired prototype is developed and tested in the community, feasibility can be determined. The presence of these three factors, is expected to result in an innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle