MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807782653 · doi:10.1159/000490354

Implications of Placebo and Nocebo Effects for Clinical Practice: Expert Consensus

2018· article· en· W2807782653 sur OpenAlexaff
Andrea W.M. Evers, Luana Colloca, Charlotte Blease, Marco Annoni, Lauren Y. Atlas, Fabrizio Benedetti, Ulrike Bingel, Christian Büchel, Cláudia Carvalho, Ben Colagiuri, Alia J. Crum, Paul Enck, Jens Gaab, Andrew L. Geers, Jeremy Howick, Karin Jensen, Irving Kirsch, Karin Meißner, Vitaly Napadow, Kaya J. Peerdeman, Amir Raz, Winfried Rief, Lene Vase, Tor D. Wager, Bruce E. Wampold, Katja Weimer, Katja Wiech, Ted J. Kaptchuk, Regine Klinger, John M. Kelley

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy and Psychosomatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of HealthNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekIrish Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésNocebo EffectPsychotherapistNoceboPsychologyPlaceboMEDLINEClinical PracticeClinical psychologyMedicinePsychiatryAlternative medicinePhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Placebo and nocebo effects occur in clinical or laboratory medical contexts after administration of an inert treatment or as part of active treatments and are due to psychobiological mechanisms such as expectancies of the patient. Placebo and nocebo studies have evolved from predominantly methodological research into a far-reaching interdisciplinary field that is unravelling the neurobiological, behavioural and clinical underpinnings of these phenomena in a broad variety of medical conditions. As a consequence, there is an increasing demand from health professionals to develop expert recommendations about evidence-based and ethical use of placebo and nocebo effects for clinical practice. METHODS: A survey and interdisciplinary expert meeting by invitation was organized as part of the 1st Society for Interdisciplinary Placebo Studies (SIPS) conference in 2017. Twenty-nine internationally recognized placebo researchers participated. RESULTS: There was consensus that maximizing placebo effects and minimizing nocebo effects should lead to better treatment outcomes with fewer side effects. Experts particularly agreed on the importance of informing patients about placebo and nocebo effects and training health professionals in patient-clinician communication to maximize placebo and minimize nocebo effects. CONCLUSIONS: The current paper forms a first step towards developing evidence-based and ethical recommendations about the implications of placebo and nocebo research for medical practice, based on the current state of evidence and the consensus of experts. Future research might focus on how to implement these recommendations, including how to optimize conditions for educating patients about placebo and nocebo effects and providing training for the implementation in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,464
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,677
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4640,677
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0060,018
Communication savante0,0140,020
Science ouverte0,0130,014
Intégrité de la recherche0,0250,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations565
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy and PsychosomaticsMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207