More than a Fluke: Lessons Learned from a Failure to Replicate the False Belief Task in Dolphins
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Critical to advanced social intelligence is the ability to take into consideration the thoughts and feelings of others, a skill referred to as Theory of Mind (ToM) or mindreading. In this article, we present a critical review of the comparative methodology and utility of the nonverbal FBT along with a description of an attempted FBT replication conducted with a bottlenose dolphin prior to the implementation of the more successful approaches used currently. Attempting to replicate Tschudin’s (2001, 2006) methodology with dolphins highlighted several flaws that may explain the failures of socially complex mammals to display competency: (1) reliance on a containment invisible displacement procedure that is difficult for non-human animals and especially dolphins to follow, (2) a complex procedure which demands extensive training time, (3) a long trial duration with several moving parts which taxes the animal’s memory and attention, and (4) a restricted number of two-choice FBT test trials, which limits statistical power given the small pool of trained animals. Although recent research paradigms for primates have corrected for some of these flaws, it is critical that comparative psychologists address these limitations for other species or taxa to be tested validly. Future research in ToM understanding through a false belief approach should move toward more ecologically valid designs and appropriate implicit measures that facilitate comparative approaches that can be replicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle