Solving Various Train Approach Speeds to Highway Crossings Using Innovative Technologies
Notice bibliographique
Résumé
The use of using cleaner energy (zero emissions) transportation has become a key focus in the North America even within rail transportation. Within in North America the migration from Diesel to Electric Locomotives, utilizing overhead catenary systems with voltages in the 25kV range for passenger trains has become the standard. In addition, “Shared-Use Rail Corridors” have become more prevalent in North America (USA and Canada), the use of Constant Warning Time Devices (CWTD) based on a change of inductance in the rail are less reliable within Electrified railroads. With shared use track, it is understood that a difference exists between freight and passenger train speeds, resulting in the need for other methods to detect and determine the correct approach times become a priority. Implementing Computer-Based Train Control (CBTC) systems or Positive Train Control (PTC) technology can mitigate the problem if they communicate / request highway crossing activation. But in locations where PTC is not being installed or in Canada where it is not required, other methods need to be explored. This paper will review and analyze the following: 1. Review the existing systems being deployed; 2. Evaluate the deployed systems effectiveness; 3. Test and record data using various innovative technologies including: Axle counters determining speed of approaching train, acceleration (+ / −); 4. Conclusion for the integrating new axle counter technologies and existing track circuits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».