MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807798408 · doi:10.1109/radar.2018.8378789

Heavy-tailed sea clutter modeling for shore-based radar detection

2018· article· en· W2807798408 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClutterRayleigh distributionRadarRemote sensingK-distributionShoreProbability distributionStatistical powerStatistical modelRadar horizonComputer scienceProbability density functionGeologyRadar imagingStatisticsContinuous-wave radarMathematicsArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting targets embedded in sea clutter poses a clutter-modeling challenge for marine surveillance radar. In this paper, the statistical modeling of sea clutter observed by an X-band high-resolution coastal radar at very low grazing angles (1.05°-1.72°) is investigated. The aim of this paper is to identify the best-fitting statistical distribution to the data with particular attention to the application in the detection scenario. The global goodness-of-fit to the sea clutter distribution and the local fit to only the tail region are both evaluated since the detection probability depends on the whole region of distribution while the detection threshold is mainly determined by the tail region. The results suggest that the Log-logistic distribution is optimal to model the whole region of sea clutter distribution while the recently developed K+Rayleigh distribution, which accounts for thermal noise, fits the tail region best. A general method of calculating the expected probability of detection is also derived to evaluate how the global fit affects the expected probability of detection calculation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207