MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807801518 · doi:10.14288/1.0365783

Quality control and quality assurance in hybrid mass timber high-rise construction : a case study of the Brock Commons

2018· article· en· W2807801518 sur OpenAlexaff
Francisco Calderón

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Quality assuranceControl (management)BusinessOperations managementEngineeringEnvironmental scienceEconomicsService (business)MarketingManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood has seen a resurgence recently as a construction material driven by technological advances and a growing concern for the environment. Although an increasing amount of mass timber high-rises are being built all around the world, lack of information and outdated preconceptions are some of the obstacles that are keeping mass timber products from increasing their market share in high-rise construction. Academia and industry leaders must keep track of the progress that is being made and inform the general public as innovation and technological advances continue to take place. In this context, the University of British Columbia has recently completed the construction of the Brock Commons Tallwood House. This 18-story residence building employs two reinforced concrete cores and a mass timber structure composed of cross laminated timber panels, glued-laminated columns, and parallel strand lumber columns. With this, the building is currently the tallest wood building in the world and a testament to the suitability of engineered wood elements for high-rise construction. Aiming to address the lack of information surrounding mass timber high rise construction, this thesis documents the quality assurance (QA) and quality control (QC) practices that were put in place during the delivery of the building. The main objective of this research was to identify and present lessons learned from the application of these QA/QC practices. To do this, various QA/QC practices were identified and analyzed by reviewing the project specifications and other project documents, reviewing recognized industry standards, and interviewing various members of the project team. This study found a series of comprehensive and well-planned QA/QC practices that were put in place by the project team and that were appropriate to comply with the project requirements. This study concluded that most of these practices are replicable and advisable for future projects. The different QA/QC practices that were identified and the lessons learned from their application are presented in this thesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207