Latitudinal‐diversity gradients can be shaped by biotic processes: new insights from an eco‐evolutionary model
Notice bibliographique
Résumé
The processes involved in shaping latitudinal‐diversity gradients (LDGs) have been a longstanding source of debate and research. Climatic, historical and evolutionary factors have all been shown to contribute to the formation of LDGs. However, meta‐analyses have shown that different clades have LDG slopes that may vary in more than one order of magnitude. Such large variation cannot be explained solely by climatic or historical factors (e.g. difference in surface area between temperate and tropical zones) given that all clades within a geographic region are subject to the same conditions. Therefore, biotic processes intrinsic to each taxonomic group could be relevant in explaining rate differences in diversity decline across latitudinal gradients among groups. In this study, we developed a model simulating multiple competing species subjected (or not) to a demographic Allee effect. We simulated the range expansion of these species across an environmental gradient to show how these two overlooked factors (competition and Allee effects) are capable of modulating LDGs. Allee effects resulted in a steeper LDG given a higher probability of local extinction and lower colonization capacity compared to species without Allee effects. Likewise, stronger competition also led to a steeper decline in species diversity compared to scenarios with weaker species antagonistic interactions. This pattern occurred mostly due to the strength of priority effects, wherein scenarios with strong competition, species that dispersed earlier in the landscape were able to secure many patches whereas late‐arriving species were progressively precluded from expanding their ranges. Overall, our results suggest that the effect of biotic processes in shaping macroecological patterns could be more important than it is currently appreciated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».