MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807807685 · doi:10.21767/2572-5459.100044

A Field Trial Evaluating the Health and Performance of Lambs Fed a Bovine Colostrum Replacement

2018· article· en· W2807807685 sur OpenAlexaff
Berge AC, G Hassid, Haim Leibovich, D Solomon, Haines Dm, Chamorro MF

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Research and Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColostrumMedicineAnimal scienceBirth weightBrixContext (archaeology)Weight gainBody weightBiologyPregnancyInternal medicineImmunologyFood scienceAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Failure of passive transfer of immunity due to insufficient and/or delayed administration of good quality colostrum is a risk for disease, death and reduced weight gain in lambs.Objective: This trial evaluated the performance and health of lambs fed a bovine source lacteal derived colostrum powder in addition to farm colostrum compared to two feedings of farm colostrum.Setting: This trial was performed on a large commercial sheep farm in Israel in 2015.Participants: Two cohorts, a total of 60 male lambs, were enrolled at birth and followed until sent to market at approximate 5.5 months of age.Interventions: The lambs randomly assigned at birth to receive either 250 ml of a bovine colostrum replacement (CR) or 250 ml of farm source ewe colostrum (FC) within half an hour of birth.Within 6 hours of birth a second feeding of 250 ml of farm source ewe colostrum was administered to both groups.Main outcome measures: Colostral Brix% and serum brix% was measured using a Brix digital refractometer and compared between treatments.Morbidity, mortality and weight gain was recorded until marketing at average 165 days of age and compared between treatments. Results:The Brix values were significantly higher in CR compared to FC. Serum% Brix was significantly higher in CR than FC lambs.There was significantly less disease in CR lambs (0%) than in FC lambs (17%) (P=0.05).Significantly more CR lambs (97%, 29 of 30 lambs) were marketed compared to FC lambs (77%, 23 of 30 lambs) (P=0.05).Conclusions: The use of this commercial colostrum replacement may facilitate colostrum management and improve health and productivity in lambs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai non randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisémedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeEssai non randomisé · Essai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Research and NutritionMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207