Postdischarge Feeding of Very‐low‐birth‐weight Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Infant feeding guidelines are important public health strategies to promote optimal growth, development, and chronic disease prevention, but their effectiveness is contingent upon families' ability to adhere to them. Little is known of adherence to guidelines among nutritionally vulnerable infants, specifically those born very-low-birth-weight (VLBW) (<1500 g). This study investigated whether postdischarge feeding practices for VLBW infants align with current recommendations and explored parental and infant baseline sociodemographics related to these practices. METHODS: Prospectively collected data from families of 300 VLBW infants participating in a randomized clinical trial (ISRCTN35317141) were used. Baseline demographics were obtained at enrollment and postdischarge feeding practices via monthly telephone questionnaires to 6 months corrected age (CA). RESULTS: At discharge, 4 and 6 months CA, 72%, 39%, and 29% of infants received any amount of mother's milk, respectively; exclusive breast-feeding rates were 49%, 20%, and 6%, respectively. Among infants receiving mother's milk, rates of vitamin D supplementation were ≥83%. Recommendations for introducing solids between 4 and 6 months CA were followed by 71% of the cohort and for iron supplementation by 58%. Overall, 12% of infants adhered to all aforementioned recommendations. Mothers with university degrees were more likely to provide mother's milk, whereas mothers of Middle Eastern/South Asian ethnicity were less likely to provide mother's milk. CONCLUSIONS: Low rates of partial and exclusive breast-feeding of VLBW infants to 6 months CA were reported. Overall adherence to iron supplementation was low. Strategies to provide increased support for mothers identified as at-risk should be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».