Ecological association between operative vaginal delivery and obstetric and birth trauma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increased use of operative vaginal delivery (use of forceps, vacuum or other device) has been recommended to address high rates of cesarean delivery. We sought to determine the association between rates of operative vaginal delivery and obstetric trauma and severe birth trauma. METHODS: We carried out an ecological analysis of term, singleton deliveries in 4 Canadian provinces (2004-2014) using data from the Canadian Institute for Health Information. The primary exposure was mode of delivery. The primary outcomes were obstetric trauma and severe birth trauma. RESULTS: Data on 1 938 913 deliveries were analyzed. The rate of obstetric trauma was 7.2% in nulliparous women, and 2.2% and 2.7% among parous women without and with a previous cesarean delivery, respectively, and rates of severe birth trauma were 2.1, 1.7 and 0.7 per 1000, respectively. Each 1% absolute increase in rates of operative vaginal delivery was associated with a higher frequency of obstetric trauma among nulliparous women (adjusted rate ratio [ARR] 1.06, 95% confidence interval [CI] 1.05-1.06), parous women without a previous cesarean delivery (ARR 1.10, 95% CI 1.08-1.13) and parous women with a previous cesarean delivery (ARR 1.11, 95% CI 1.07-1.16). Operative vaginal delivery was associated with more frequent severe birth trauma, but only in nulliparous women (ARR 1.05, 95% CI 1.03-1.07). In nulliparous women, sequential vacuum and forceps instrumentation was associated with the largest increase in obstetric trauma (ARR 1.44, 95% CI 1.35-1.55) and birth trauma (ARR 1.53, 95% CI 1.03-2.27). INTERPRETATION: Increases in population rates of operative vaginal delivery are associated with higher population rates of obstetric trauma, and in nulliparous women with severe birth trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».