The current state of continence in Canada: a population representative epidemiological survey.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Data on the prevalence of lower urinary tract symptoms (LUTS) and urinary incontinence (UI) in Canada are dated. This study aims to describe the current prevalence of LUTS and UI, to assess the state of knowledge of these conditions, the treatment for them and the treatment experience of symptomatic persons. MATERIALS AND METHODS: A nationally representative adult (= 18 years) sample was surveyed using a questionnaire based on the EPIC study. The margin of error associated with this probability-based sample was +/-3.1%, 19 times out of 20. RESULTS: Of the 1000 people contacted, (52% female, 48% male), 78.4% were either aware or vaguely aware of the term 'incontinence'. A total of 43.7% of respondents felt that UI was a serious problem that could easily ruin quality of life. When asked, 93.7% of respondents felt that people with UI should seek medical advice, but only 41.4% (27.4% men, 54.3% women) knew what help was available. Of 23.7% of the sample with UI, 145 (61.2%) experienced leakage a few times a month or more frequently and 23.7% had UI for > 11 years. A total of 48.8% of people with UI had initiated a discussion with their healthcare provider about their urinary symptoms, 52.4% within the last year. CONCLUSION: The current distribution of UI in Canada is similar to that found in 2004. There remains a lack of awareness of the available treatments despite an acknowledgement that UI is an important medical condition. Few people had actively engaged with treatments. Men remain less aware and less likely to seek help than women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».