Antibacterial effectiveness of a final rinse with MTAD and intracanal medication with 2% chlorhexidine gel in teeth with apical periodontitis
Notice bibliographique
Résumé
This randomized-controlled and double-blinded clinical study assessed the antibacterial efficacy of (1) final rinse with BioPure™MTAD™, and (2) intracanal-medication with 2% chlorhexidine gel (CHX) in teeth with apical periodontitis in consenting humans. Thirty teeth were chemomechanically prepared using NaOCl, then rinsed with MTAD, or coloured saline. Bacteriological samples were obtained from canals before preparation (IA), after preparation (1B), and after the final rinse (1C). After 7d medication with CHX canals were flushed, sampled (2A), further irrigated and re-sampled (2B). Bacteria were enumerated by colony-forming-unit (CFU) counts after 14d incubation and epifluorescence-microscopy. High counts in 1A samples were >99% lower in 1B samples. Lower counts in 1B, 1C, 2A and 2B samples were not significantly different from each other. Microscopic counts were higher than CFU counts. A final rinse with MTAD and intracanal-medication with CHX did not reduce bacterial counts in infected canals beyond levels achieved by chemomechanical preparation using NaOCl.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».