Coping strategies and support structures of addiction affected families: A qualitative study from Goa, India.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite the large burden of a relative's drinking on their family members, the latter's perspectives and experiences are largely neglected. The aims of this article are to assess the coping strategies used by affected family members (AFMs) in Goa, India, and to examine the nature of the support they have for dealing with their drinking relative. METHOD: In-depth interviews were conducted with adult AFMs selected through purposive and maximum variation sampling. Data was analyzed using thematic analyses. RESULTS: The commonly used coping strategies included accommodating to the relative's behavior, financially adapting to their means, self-harm, attempting to reason with the drinking relative, covert intervening, and avoiding fights and arguments. There was a general reluctance to seek support, and the type and quality of support that was available was also limited. Support from neighbors or relatives was primarily through providing a "listening ear" or financial support. Religious and spiritual pursuits were commonly used to seek solace, and to manage negative thoughts and feelings. Formal support was sought for themselves or the relative through existing health services and Al-Anon, and occasionally from the police. DISCUSSION: AFMs experience a considerable amount of strain in relation to their relative's drinking, and have to rely on different ways of coping and social support, as is available to them. Although there is a universality to the experiences of families affected by addictions, this must be interpreted with caution, as it is also accompanied by variations in cultural factors related to these experiences. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».